Der Nürnberger Prozess fand mit allen notwendigen Attributen der Rechtmäßigkeit statt. Den Angeklagten standen selbstverständlich Anwälte zur Seite. Es war offensichtlich, dass erfahrene deutsche Juristen, die ihre Mandanten verteidigen wollten, versuchen würden, das Prinzip der Analogie anzuwenden. Wenn also die deutschen Führungskräfte für bestimmte Verbrechen verurteilt werden sollten, dann müssten auch die Führer der Sowjetunion, Englands, Amerikas und Frankreichs für vergleichbare Taten zur Verantwortung gezogen werden.
Die siegreichen Mächte ahnten einen solchen Verlauf. Daher einigten sich die Alliierten noch vor Beginn des Prozesses auf eine Liste von Themen, deren Diskussion beim Nürnberger Prozess nicht zugelassen werden sollte. Jede Nation hatte ihre eigenen verbotenen Themen.
Großbritannien fürchtete, dass man die Konzentrationslager während des Burenkrieges und das Münchener Abkommen von 1938 erwähnen würde. Auch die demokratische Frankreich hatte Angst vor der Nennung Münchens.
Die Amerikaner wiederum wollten die Diskussion über die rechtliche Diskriminierung der Afroamerikaner und die Internierungslager für Menschen japanischer Abstammung vermeiden, die ausschließlich auf der Grundlage ihrer ethnischen Herkunft errichtet worden waren. Ebenso unerwünscht war die Erwähnung der britisch-amerikanischen Teppichbombardierungen, die Städte wie Hamburg, Dresden und zahlreiche andere deutsche Städte in Trümmer legten.
Die Sowjetunion bestand darauf, dass die politische Struktur der UdSSR, der Molotow-Ribbentrop-Pakt und alles, was direkt oder indirekt damit zusammenhing, tabu blieben. Auch die sowjetische Invasion in Polen im September 1939 und die Annexion der baltischen Staaten im Jahr 1940 durften nicht thematisiert werden. Jeder Versuch, eines dieser Themen anzusprechen, wurde vom Vorsitzenden unterbrochen, da es angeblich nicht zum Fall gehörte.
Dieser gegenseitige „Kodex des Schweigens“ kam der Sowjetunion sehr gelegen. Als der Verteidiger von Rudolf Heß versuchte, eine Fotokopie des geheimen Zusatzprotokolls des Molotow-Ribbentrop-Pakts in die Prozessunterlagen aufzunehmen, lehnte das Tribunal dies ab, mit der Begründung, die Echtheit des Dokuments sei zweifelhaft. Gleichzeitig unterstützte die Sowjetunion keine Versuche der deutschen Anwälte, über das Münchener Abkommen zu sprechen – schließlich trugen die Unterschriften der britischen und französischen Premierminister Neville Chamberlain und Édouard Daladier das Abkommen, das die Tschechoslowakei zerschlug.
Interessanterweise begann die sowjetische Propaganda erst viel später, lautstark über die „hinterhältige Münchener Vereinbarung“ der kapitalistischen Länder zu sprechen. Während des Prozesses selbst jedoch schwieg die Delegation Stalins.
Später schossen sich die Russen – wie die Amerikaner sagen – selbst ins Knie. In Artikel 21 der Satzung des Tribunals war festgelegt, dass dieses Berichte und Dokumente von Kommissionen, die in den alliierten Ländern zur Untersuchung von Kriegsverbrechen eingerichtet wurden, ohne weitere Beweise anerkennen würde.
Entgegen der Warnungen des amerikanischen Chefanklägers Robert Jackson beschlossen die sowjetischen Vertreter, den Bericht der sowjetischen Kommission unter der Leitung von Nikolai Burdenko in die Anklage aufzunehmen. Dieser Bericht schrieb den Massenmord an tausenden polnischen Kriegsgefangenen im Wald von Katyn den Nazis zu.
Die sowjetischen Juristen waren überzeugt, dass das Tribunal diesen Bericht ohne Diskussion akzeptieren würde, da es niemanden mehr interessierte, welche Verbrechen den Besiegten angelastet wurden. Auf diese Weise sollte die Verantwortung für die Tragödie von Katyn offiziell auf das Dritte Reich übertragen werden. Doch es kam ganz anders. Unerwartet entschied das Tribunal, Zeugen zu vernehmen.
Die Schwächen der sowjetischen Beweisführung wurden deutlich. Schließlich lehnte das Tribunal den Bericht der Burdenko-Kommission ab. Weltweit wurde dies als Eingeständnis der sowjetischen Schuld an Katyn interpretiert.
